万章问：“士子不去谒见诸侯，这是什么道理呢？”孟子回答道：“没有职位的人，若住在城市则被称为市井之臣，若住在乡野则被称为草莽之臣，他们都属于庶人。庶人没有通过送见面礼来取得臣属资格，因此按照礼节，他们不应主动去谒见诸侯。”万章进一步追问：“但是，庶人在被召唤去服役时会前去，那为何在君主想要接见他时，却不去谒见呢？”孟子解释说：“去服役是庶人应尽的义务，所以是应该的；而去谒见则不是他们分内之事，所以是不应该的。此外，君主想要见庶人的目的是什么呢？”万章回答：“或许是因为他们见多识广，或者是因为他们品德高尚。”孟子说：“如果是因为他们见多识广，那么即使是天子也不能随意召唤老师，更何况是诸侯呢？如果是因为他们品德高尚，那我从未听说过想要和贤人见面却采用召唤的方式。”鲁缪公多次造访子思，向他请教：“在古代，拥有千辆兵车的君主是如何与士人交往的呢？”子思听后心生不悦，回应道：“古人所言，乃是以士人为师，而非与士人交友。”子思之所以不悦，难道不是因为他内心在想：“从地位上讲，你是君主，我是臣子，我岂敢与你平起平坐交朋友？从道德层面看，你是来向我求学的人，又怎能与我相提并论成为朋友呢？”由此可见，即使是拥有千乘之国的君主，想要与子思交友也难以实现，更何况是随意召唤他呢？再说齐景公外出打猎时，曾使用旌旗召唤猎场管理员。然而管理员并未前来，齐景公因此大怒，欲将其处死。这时，有些志士宁愿死无葬身之地，也不愿受辱于山沟；而勇敢的人则见义勇为，不惧丢失性命。面对这种情况，孔子会作何选择呢？他选择了坚守原则，不接受不合礼制的召唤，坚决不去。有人问道：“那么，召唤猎场管理员应该用什么方式呢？”孟子回答：“应该用皮帽子。”召唤百姓时使用旃，召唤士人时使用旂，而召唤大夫则使用旌。如果以召唤大夫的礼仪去召唤猎场管理员，即使面临死亡，猎场管理员也不敢前往；若以召唤士人的礼仪去召唤普通百姓，百姓又怎敢贸然前往呢？更何况，如果用召唤不贤之人的礼仪去召唤贤人，那贤人又怎么可能会来呢？因此，如果想与贤人会面，就必须遵循适当的规矩和礼节。否则，这就好比邀请别人进门却紧闭着大门。义就像是前行的道路，而礼则是进入的大门。只有君子才能行走在这条道路上，通过这扇大门进入。正如《诗经》所说：“大路平坦如磨石，笔直如箭矢。君子行于其上，小人以之为榜样。”万章问道：“孔子在听到国君的命令后，不等车马备好就急忙赶去，这是否意味着孔子也有错呢？”孟子回答道：“这是因为孔子当时正在担任官职，有具体的职务和责任。国君是按照他所担任的官职来召唤他的，因此他必须迅速响应。”

这段文言文取自《孟子·万章下》，是孟子对万章提出的问题的回答。全文通过孟子的口，深入讨论了君子与庶人的身份，以及君子应如何对待君命的问题，以此阐述了孟子的政治伦理思想。

首先，孟子通过解释“在国曰市井之臣，在野曰草莽之臣，皆谓庶人。庶人不传质为臣，不敢见于诸侯，礼也。”明确了君子和庶人的身份区别。这里的“庶人”是指普通的百姓，而“君子”则是指有品德、有学问的人。孟子认为，庶人不可以随便见诸侯，这是礼的规定。这反映出孟子对于尊卑有序、各守其位的社会秩序的尊重和维护。

接着，孟子通过解答“庶人，召之役，则往役；君欲见之，召之，则不往见之，何也？”进一步阐述了君子的行为准则。孟子认为，君子去役是应尽的义务，而去见，则是不义的。这是因为，君子的行为应该以道义为依归，而不是以君命为准则。这体现了孟子的政治伦理思想：君子应以德行为本，而不是以君命为本。

为了进一步阐述这一观点，孟子引用了子思拒绝缪公的例子，以及虞人拒绝齐景公的例子。这两个例子都是以礼拒君命，体现了孟子主张的君子应以道义为准则的伦理观。特别是虞人的例子，更是阐述了孟子的“礼”的观念。虞人因为齐景公以大夫的礼招他，而不敢前往，这表明，虽然君命在前，但如果不符合“礼”的规定，依然可以拒绝。

最后，孟子引用《诗经》中的诗句，进一步强调君子应以道义为准则的观点。他认为，“夫义，路也；礼，门也。惟君子能由是路，出入是门也。”这表明，君子应以道义为行事的准则，以礼为行为的门槛，只有这样，才能称得上是真正的君子。

总的来说，这段文言文充分体现了孟子的政治伦理思想，以及他对于君子行为的高标准。同时，通过对话和例证的形式，使得这些深刻的思想得以生动、具体的展现，使人深受启发。