史官写的历史靠谱吗？-冷知识-小库网

　　只能说有写的好的有写得不好的，有聪明的有煞笔的。
有比较讲人品的有混蛋的。
　　比如魏书，当时就认为是秽史——作者公开表态：别惹我啊，惹急了把你们写成猪头。
。
　　即使是陈寿这种公认的高素质人才，晋书也黑他，说他向丁某人的儿子索贿不成，就没给丁某人立传。
　　涉及到当权者的利益，很多事儿不能明说，加上秉笔直书的史官伤亡惨重，于是邪恶的史官发明了春秋笔法——即只有专业人士能够看懂的体例。
　　当然也有胆子贼大的，比如崔浩同志，直白地写了拓跋氏的黑历史，悲剧了——可能和拓跋氏与李陵的渊源有关。
　　孙盛这种也是胆子贼大，直白写了桓温的惨败（坊头之战），桓温同志倒是没拿他怎么样，但是他的亲戚胆子没那么大，所以把稿子毁掉了——所以你知道，坊头之战目前的记载中，伤亡实际上还是缩水了的，慕容垂当真牛逼啊。
　　聪明人也有，陈寿同志对姜维的直接评价不高，但是又借着种会等牛人的嘴巴狠夸姜维，为啥，一查，哦，陈寿同志当过姜维主簿，这个直接夸显得自己不客观。
　　南北朝时期，帝王普遍禽兽，这些东西都直接记下来了，说明史官还是聪明且不怕死的。
　　所以说，乱世才是史官的天堂，国家不幸史家幸，因为乱世的君主寿命都短，顾不上清算这些史诗级别的高级黑。
　　到了太平盛世，很多事儿就要写得更春秋一点才聪明。
　　所以你看到李世民杀他哥的桥段逻辑不通，这就对了，史官就是要让你发现逻辑不通——天下不可能是李世民一个人打下来的，李建成也不可能只平过一次刘黑闼。
　　所以你看到杨广实质上是雄才大略但是玩儿脱了，事迹和评价对不上。
　　再比如崇祯中了反间计杀袁崇焕，这个又是高级黑，就像本朝猛抬杨虎城，那是给校长上眼药呢。
　　还是乱世篇好玩。
。
　　再比如，晋书里有司马懿对诸葛亮的一次特大胜利，但是三国其他史书中连个渣都对不上，表面给宣王贴金，实际上狠狠地黑了宣王一把。
　　再比如，魏讽案，魏讽同志在记载中连个字都没有，但又说他是钟繇看好的人，这就扯淡了，那个时候的魏国相怎么可能推荐这么一个来路不明的家伙，又写他擅言辞，有惑众之才，这显然是受过高等教育，拿过多次国际大专辩论赛最佳辩手的人，但是这个人的资料被全部毁灭——为啥呢，涉及到曹丕在曹操不在时搞的一次大清洗。
张绣的儿子和王粲的儿子就死于这次清洗。
所以魏讽究竟是谁的人，曹丕最清楚。
　　再比如陈寿对曹操的评价，通篇“好话”，结尾一句，非常之人，超世之杰——陈寿并不认为曹操是英雄。
　　对刘备的评价更像是辩护词：高祖之风，英雄之气。
不是他野心大，只是害怕曹操容不下自己。
　　对孙权的评价，越之勾践，而且这个阴狠记仇的性子晚年更厉害，潜台词，早年就不是个好东西，只是装的比较像，后来终于不用装了。
　　再比如赵云的本传极短，而且赵云的闪光点都在云别传里，这个就更可以推测，蜀汉一直在有计划有选择地删档案。
赵云删的比较多，为啥？又是可以好好玩味的事情。
　　再比如三国志没有记载李典的死因，但是李典的谥号是愍。
夏侯渊，乐綝的谥号，也是愍，这二位都是战死。
这就不妙，李典是战死的，而且死的很难看，没法明说。
　　到现代，有李某人在其臭名昭著的庐山会议既要中撇清自己，呵呵。
　　—————— 　　我说这些的意思是，再完美的史书，也不过是高级别的八卦，说什么的都有，乐趣不在于相信八卦，而是寻找八卦后面的潜台词。
写史书是很麻烦的事情，当年，光蜀汉的历史就有六七个人写，陈寿和这些人搞得都非常僵，可见一斑——七嘴八舌，公说公有理，这是写史书的常态，要谅解这些人。
　　你看到的不是历史本身，而是那些掌握了最接近真相的一批人最后鼓捣出来的东西，这批人很多还都是历史的见证者，他们都不可能绝对客观。
　　但是乐趣，也就在这里嘛。